Phản đối giải tỏa trắng khu dân cư.yêu cầu giữ lại những làng nghề truyên thống và lâu đời có những mét văn hóa đặc trưng gắn liền với đời sống văn hóa của nguoi dân . Đôi với làng Thúy Lĩnh đề nghĩ giữ lại bởi không ảnh hưởng tới trục đai lộ .

- Xem xét điều chỉnh quy hoạch dự án, hạn chế tối đa việc giải tỏa khu dân cư hiện hữu của Khu ngoài bãi sông. - Ưu tiên triển khai các hạng mục dự án trên khu vực đất bãi bồi ven sông, nơi có quỹ đất còn rất rất rộng và ít ảnh hưởng đến khu dân cư lâu đời. - Giữ nguyên khu dân cư hiện hữu của thôn, đồng thời kết hợp cải tạo, chỉnh trang hạ tầng để phù hợp với tổng tể quy hoạch cảnh quan ven sông - Bảo tồn các di tích lịch sử văn hóa của địa phương, coi đây là một phần không gian văn hóa trong tổng thể dự án cảnh quan sông Hồng.

Kiến nghị giữ nguyên khu dân cư hiện hữu, để đảm bảo an sinh xã hội và cuộc sống người dân

Tôi sinh ra ở An Dương và hiện đang sinh sống tại khu F361. Gia đình tôi hoàn toàn ủng hộ chủ trương phát triển Thủ đô, nhưng tôi rất mong các cấp có thẩm quyền quan tâm nhiều hơn đến sinh kế của người dân sau di dời. Ngôi nhà hiện nay cũng là nơi doanh nghiệp thời trang của gia đình tôi hoạt động suốt 17 năm qua. Doanh nghiệp đang tạo việc làm cho người lao động, đóng thuế và đóng bảo hiểm đầy đủ. Nếu phải di dời, chúng tôi sẽ đối mặt với rất nhiều khó khăn: hàng hóa tồn kho, công nợ đối tác từ 90–120 ngày, hàng ký gửi bị trả về, nguy cơ mất nhân sự do thay đổi địa điểm kinh doanh. Điều tôi lo lắng nhất không chỉ là gia đình mình mà còn là những người lao động đã gắn bó nhiều năm với công ty. Một nơi ở mới có thể bố trí được, nhưng sinh kế, việc làm và nguồn thu nhập không thể xây dựng lại trong ngày một ngày hai. Theo tôi, phát triển phải lấy con người làm trung tâm. Người dân cần được bảo đảm điều kiện sống, việc làm và sinh kế ổn định để cùng được hưởng thành quả của sự phát triển.

Tôi trông coi nhà nghỉ tại ấp láng găng xã bình châu thành phố hồ chí minh. Ngày 25/1 bà Trần thị Thanh Tiền có đến hỏi thuê phòng để cư trú. Trong quá trình ở đối tượng hỏi mượn tài khoản ngân hàng của tôi để đối tượng liên kết nhằm rút tiền từ trong tài khoản ngân hàng của đối tượng qua tài khoản ngân hàng của tôi và tôi đi rút để đưa lại cho đối tượng để đối tượng làm ăn vì đối tượng bảo hiện tại tiền của đối tượng bị treo trên hệ thống của ngân hàng giờ cần một tài khoản khác bất kỳ liên kết là có thể rút được tiền. Tài khoản tôi vốn cũng ít giao dịch lại cũng không có tiền nên tôi đồng ý để cho đối tượng mượn tài khoản nhằm giúp đối tượng. Khi liên kết xong đối tượng dựng chuyện bị treo và không khớp số tiền nên liên tiếp kêu tôi nạp tiền vào tài khoản của tôi. Thiết nghĩ là nộp tiền vào tài khoản của chính mình mà cũng chỉ có vài giờ là lấy lại được nên tôi cũng cố gắng hỗ trợ đối tượng nhưng sự thật là đối tượng tự ý liên kết tài khoản ngân hàng của tôi để chiếm đoạt toàn bộ số tiền hiện đang có trong tài khoản của tôi và đối tượng còn mượn điện thoại tôi tự ý nhắn tin đóng giả là tôi để kêu người nhà tôi nộp tiền vào tài khoản của tôi. Toàn bộ số tiền trên tôi đều không biết. Đối tượng tự ý làm. Đến chiều ngày 6/2/2026. Nhận thấy tôi có điều bất thường nên con gái tôi có liên lạc và trình báo với cán bộ công an xã và được cán bộ hướng dẫn đưa đối tượng về trụ sở cơ quan làm việc. Lúc 15h30 tôi và con gái tôi cùng đối tượng trình báo vụ việc tại cơ quan công an xã bình châu, hồ chí minh. Có các cán bộ tiếp nhận vụ việc. Tuy nhiên đến nay sự việc đã trôi qua 120 ngày tôi chưa nhận được bất kỳ thông báo làm việc hay văn bản trả lời đơn tố cáo hay biên bản làm việc nào từ các cán bộ xã. Trong những ngày qua tôi liên tiếp thúc giục nhưng đều không nhận được bất kỳ văn bản làm việc nào của các cán bộ tại địa phương. Kính mong quý cấp cơ trung ương xem xét và giải quyết vấn đề đơn tố cáo của tôi và đồng thời đưa ra mức độ nhận có cấu thành tội của đối tượng Tiền. Vì trong quá trình liên tục lui tới cơ quan công an xã tôi được biết qua các cán bộ tại trụ sở có nói là đối tượng này lừa rất nhiều người và cô không phải là người đầu tiên . Xét thấy có tính chất lập lại sai phạm nhưng không thấy các cán bộ sử lý đơn của tôi. Vậy kính mong quý cấp trung ương gián tiếp cho tôi một văn bản trả lời có tố chất phạm tội của đối tượng Tiền hay không và hướng giải quyết đơn của tôi là như thế nào chứ 120 ngày từ ngày tôi trình báo các cán bộ xã tại địa phương vẫn chưa một văn bản nào hay giải quyết hướng khắc phục nào cả

Hẻm 678, kV4, phường Thới An đông, thành phố cần Thơ, tình trạng nhậu ca hát karaoke gây ảnh hưởng đến sức khoẻ người dân (kV toàn người già và trẻ em)ai nhắc nhở thì bị chửi bới hâm dọa (nhà văn hóa KV4 và nhà cán bộ kV gần kề bên, nhưng chưa thấy nhắc nhở hay xử lý)mong cơ quan công an thành phố xử lý trả lại bình yên cho kV .xin cảm ơn rất nhiều

Hẻm 678, kV4, phường Thới An đông, thành phố cần Thơ..tụ tập ăn nhậu ca hát karaoke gây ảnh hưởng đến người dân..kV toàn người già và trẻ em.. (gần nhà văn hóa nhưng chưa có cán bộ kV. Nào nhắc nhở)

Hẻm 678,kV4, phường Thới An đông, thành phố cần Thơ, gần nhà văn hóa KV4,,,kV toàn người già và trẻ em, có 1 số nhà ăn nhậu ca hát karaoke gây ảnh hưởng đến sức khoẻ người dân, chửi bới hâm dọa khi ai nhắc nhở..mong cơ quan cấp cao vào cuộc (ở kV biết nhưng chưa bao giờ nhắc nhở)

Tôi là một giáo viên và tôi nhận thấy học sinh các trường gần đường quốc lộ, khi tan học rất đông học sinh các em đi ngược chiều vì không dám qua đường, điều này rất nguy hiểm, kính mong cấp trên xem xét phương án: Lắp đèn ưu tiên ở gần các trường học này, ý tưởng là khi học sinh nhấn vào nút bấm thì 30 giây sau đèn ưu tiên qua đường sẻ được bật lên, học sinh có thể tập trung qua đường trong 1 phút, sau đó để nhấn lại nút này cần thời gian đếm ngược khoảng 3 phút để học sinh tập trung đông mới cùng nhau qua tiếp. Để tránh bị lạm dụng đèn ưu tiên cần thiết lập các khung giờ nút bấm có hiệu lực tương ứng với giờ tan học của học sinh khu vực lắp đặt. Xin cảm ơn ạ

Hẻm 678,KV4, gần nhà văn hóa KV4, phường Thới An đông, thành phố cần Thơ,tụ tập ăn nhậu ca hát karaoke gây ảnh hưởng đến người dân, có hành vi chửi bới,đe dọa người khác.. mong cơ quan chức năng vào cuộc (ở kV biết nhưng không vào cuộc)xin cảm ơn

Mặc dù Nghị định 282 đã có hiệu lực từ tháng 12 năm 2025, nhưng nội dung trong Nghị định còn nhiều lỗ hổng, gây khó khăn trong xử phạt ô nhiễm tiếng ồn bằng loa đài trong khu dân cư, cụ thể trong Điều 9: - Hành vi dùng loa phóng thanh, chiêng, trống,... để cổ động ở nơi công cộng bị xử phạt. Nhưng dùng loa phóng thanh tại nhà trong khu dân cư, gây ảnh hưởng đến làng xóm thì lại không bị xử phạt. - Để xử lý hành vi gây ô nhiễm tiếng ồn yêu cầu có thiết bị đo đạc chuyên dụng mà cán bộ cấp cơ sở không được tiếp cận. Hơn nữa hành vi gây ô nhiễm tiếng ồn lại mang tính chất tức thì, đối tượng có thể tạm thời tắt hoặc giảm âm lượng để qua mặt cơ quan chức năng. Vậy nên cần chế tài để xử phạt quả tang. Lợi dụng các lỗ hổng trên, các đối tượng ý thức kém sử dụng loa phóng thanh, karaoke tại khu dân cư gây huyên náo, mất trật tự nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến sức khỏe cộng đồng. Tiếng ồn và độ rung lớn từ loa đài, karaoke không chỉ làm phiền người dân nghỉ ngơi, mà còn gây nguy hiểm cho người già, trẻ nhỏ, người có bệnh nền... Mong nhà nước sớm ban hành, sửa đổi những bất cập trong quy định hiện hành.

Tôi xin phản ánh tình trạng diễn ra tại địa bàn nơi mình sinh sống (phường Vĩnh Tuy, tp Hà Nội): Một số cá nhân thiếu ý thức sử dụng loa đài công suất lớn, mở nhạc lớn để giải trí, gây ầm ĩ, huyên náo khu dân cư, liên tục trong thời gian dài, ảnh hưởng xấu đến sinh hoạt và sức khỏe của người dân. Tuy nhiên quy định pháp luật còn nhiều lỗ hổng, khiến địa phương chưa xử lý triệt để được tình trạng này: - Quy định về môi trường thì yêu cầu thiết bị đo mà cán bộ cấp cơ sở không có quyền tiếp cận. - Quy định về an ninh trật tự thì chưa có mục cụ thể về xử lý tiếng ồn do loa đài cá nhân, hộ gia đình. Gần đây nhất, Nghị định 282 đã có quy định xử phạt với hành vi gây ồn ào, huyên náo tại khu dân cư, nhưng cán bộ địa phương lại thường có xu hướng xem nhẹ, chần chừ, thậm chí không xử lý khi người dân phản ánh về tiếng ồn.